О творчестве Николая Колычева

[Наталья]

Думаю, что наша Гостиная не обидела Николая недостатком внимания. Не придется краснеть перед потомками. Жаль только, собеседников на ветке Колычева осталось всего ничего — все ринулись на Стихиру. Там и стихов поболе, да и выйти на прямой контакт с автором намного интереснее, чем обсуждать его поэтические шедевры в какой-то гостиной, куда автор, может быть, даже и не заглянет.

[vercola77]

А я думаю, что эта ветка Литературной гостиной нужна не только и не столько самому автору, сколько нам, его благодарным читателям. Ведь здесь можно и почитать, и поразмышлять, а иногда и поспорить о творчестве любимого поэта. Когда я в первый раз открыла эти страницы, меня немного насторожило сплошное восхищение, кричащее с них. Такое отношение, конечно, приятно автору, но вряд ли полезно. Появление Дмитрия Коржова с его резкими критическими замечаниями обострило обсуждение, сделало его более интересным, добавило ту самую ложку дегтя в бочку меда. Жаль, что Дмитрий стал так редко заглядывать на эту страничку.

[Наталья]

Мне тоже жаль, что Дмитрий перестал принимать участие в работе Гостиной. Это, наверное, результат того, что стали его принимать у нас очень недружелюбно.
А с ним было интересно. И повоевать, и обсудить что-нибудь. Веточка Кольских поэтов — полностью его заслуга. Много ценных фотографий нашему альбому тоже подарил он. Единственное, чего не могла я от него добиться — это доказательств. Уж если называем какое-то стихотворение неудачным, надо убедительно доказывать его неудачность, приводить неловкие обороты, неуклюжие рифмы и т.п.

[Дмитрий Коржов]

Спасибо, Наталья Павловна, за добрые слова. Я иногда захожу на сайт, только писать что-то особого желания не возникает. Может показаться странным, но мне на Мурманлите почему-то уютнее. Там как-то все понятней...
Что же до доказательств, о которых вы пишете, то это ведь возможно, если речь идет о начинающих. У профессионалов другие беды... У того же Колычева или Тимофеева с рифмами почти всегда все в порядке, а стихов плохих и посредственных — в достатке. А порой и рифма — так себе, и образов — никаких, а стихи — великие. Пример? Да та же рубцовская "Горница".
Дело не только в технике стиха, отнюдь. Если, конечно, мы говорим о поэзии...

[Наталья]

Что ж, каждый из нас вправе выбирать свою аудиторию для общения.
Мурманлит так мурманлит...
Тем же, кто остался с нами, хочу предложить вопрос для обсуждения. Конечно, по Колычеву, по его авторской правке. Всегда ли она безошибочно успешна?
Одна из моих любимых его песен — "Дождинки". Помните, это он написал:

Я дождинке-слезинке в бездонную глубь загляну,
Захлебнусь отголосками всех одиночеств на свете...

Надеюсь, не ошиблась, цитирую по памяти. Хочу сказать, что "захлебнуться отголосками всех одиночеств на свете", носить в себе столько боли дано далеко не каждому поэту. Но я не об этом.
В печатном варианте стихотворение "Дождинки" не имеет припева. Но когда у Николая в руках гитара, появляются дополнительные строчки. Раньше они звучали так:

Две капли дождя
На сером стекле,
Дымок сигареты,
Загнувшийся знаком вопроса.
Летят и летят
Дождинки во мгле
Из прошлого лета
В почти наступившую осень.

Совсем недавно в Кандалакше состоялся творческий вечер поэта. Николай пел своим землякам и эту песню. Видеозапись его друг Евгений Ефремов выложил http://vkontakte.ru/video-14078_138056938?m=2. Меня удивило, что третья и четвертая строка припева звучали иначе: вместо "дымок сигареты, загнувшийся знаком вопроса" появилось "замёрзшее лето изогнуто знаком вопроса". Может быть, я слишком привязана к прежнему варианту, но мне кажется, что песня потеряла с внесением этой правки.
Потерялось присутствие объекта — человека, который стоит у окна, курит и думает горькую думу о человеческом одиночестве. Кроме того, легко представить "дымок сигареты, загнувшийся знаком вопроса", а понять, как загибается знаком вопроса замёрзшее лето... Мне кажется этот образ нечетким, не очень выразительным. По-моему, и сам Николай как-то неуверенно пел эти строчки.
А вы как считаете?

И еще не могу не поделиться с вами стихами, которые Николай написал недавно и еще нигде не публиковал.

* * *
За жизнью наблюдаю озадаченно,
И замечаю — Господи, прости!
Чем низменнее слово — тем оплаченней.
Высокое же Слово — не в чести.

То к прошлому прильну, то к настоящему,
И, сравнивая, подвожу итог:
Ведь кто-то щедро платит слову падшему...
Кому? Ведь по Писанью Слово — Бог.

Это стихотворение Николай прислал мне "личкой", и я не сразу решилась его обнародовать. Многие авторы боятся, что их стихи "украдут", если они еще не были напечатаны и не могут быть подтверждены авторские права. Вот что Николай мне ответил:
"...того, что у меня стихи "украдут", в отличие от некоторых авторов, не боюсь. У меня стихов много. Я ещё напишу. Пусть берут, пользуются — не жалко".

[vercola77]

Может быть, на записи не очень четко прослушиваются слова, но на самом деле строка звучит так: "замерзшая ветка изогнута знаком вопроса". Это изменение было внесено автором, по его же словам, по одной простой причине. Очень часто песня "Дождинки" исполняется в обществе воцерковленных людей, и не хочется "дымком сигареты" задевать их чувства.

[Наталья]

Ну конечно же, "замёрзшая ветка" воспринимается совершенно иначе, чем "замёрзшее лето". Здесь всё понятно, всё четко. Извините, что так услышала. И бережное отношение к воцерковленным людям тоже объяснимо. Может быть, если бы я первоначально услышала именно в этом варианте, приняла бы его безоговорочно. А пока все же не могу без сожаления расстаться с "дымком сигареты", по этому дымку четко вижу автора текста.

[Наталья]

Поняла, почему все же "ветке" предпочитаю сигарету, и почему мне вместо "ветки" послышалось "лето".
Мне мешает звук "К" в слове "ветка". Он влияет на мелодию — строка звучит уже не так грустно, плавно, медленно, задумчиво. Слово "лето" не нарушило бы ничего (кроме смысла, конечно).
Кроме того, небрежной стала и рифма. Было: "сигареты — лета", стало "ветка — лета". Чувствуете?
Николай Владимирович, верните мне мою сигарету!

[Мила Мален]

Дорогая наша Наталья Павловна! Какой замечательный непринуждённый ведёте разговор о стихах... Как хорошо,что рождается много вариантов...
Спасибо за то,что поделились новыми стихами Николая Колычева (имя и фамилия звучит песней), поймала себя на мысли, что не прочитала, а пропела их...

[Наталья]

Горячее обсуждение статьи Александра Рыжова (по поводу книги Дмитрия Коржова) произошло сегодня на сайте Мурманского Вестника: http://www.mvestnik.ru/shwpgn.asp?pid=20100116105
Зайдите, поинтересуйтесь. Поговорили горячо. И не только о литературе и конкретно о статье. Точнее, о статье почти вообще не говорили. Я не хотела принимать участия, уже сделав для себя раньше выводы: кольские дерутся — не лезь, из Можайска не достанешь. Не буду никого судить, говорили дорогие мне люди, у которых наболело. Скажу одно: произошло то, от чего я в свое время пыталась защитить гостиную, превратив ее в результате больше в избу-читальню, чем в место горячих споров. Смотрите, читайте и делайте выводы: права ли была я и стоило ли гостиную от таких перепалок ограждать.
Участвовать в битве я не хотела, но не сдержалась, когда в выступлении Дмитрия услышала старую песню. Он опять стал доказывать, что "есть поэты получше Колычева".
Итак, цитирую свое выступление на поле битвы МВ:

Где появляется Коржов, там образуется куча-мала. Великий мастер!
Что же Вы, Дмитрий Валерьевич, никак не успокоитесь? Опять пишете:
"Сейчас приехал из Москвы Алексей Витаков — вчера у него был концерт в ДК моряков. Прекрасный поэт. Лучше Колычева".
Что за необходимость все время доказывать, что любой другой поэт "лучше Колычева"? То же самое Вы говорили про Логинова. Только вот ничем не доказываете это, просто "Колычев хуже" — и все тут. Не значит ли это, что Дмитрий Коржов, который пишет не хуже, чем названные им поэты, тоже "лучше Колычева"?
Вот приду с работы вечером — и напишу Вам открытое письмо, уже в своей Литературной гостиной Кандалакши.

Я хотела еще раз поспорить с Дмитрием, доказать, что нельзя делить поэтов по разрядам, что каждый поэт (из достойных) имеет свой почерк, свое мастерство, и У ЧИТАТЕЛЯ ЕСТЬ ПРАВО — ВЫБИРАТЬ СВОЕГО ПОЭТА.
То, что Колычева уже выбрали очень многие, я знаю совершенно точно, у самой его книжка всегда под рукой.

Думала я думала, как поговорить с Дмитрием, и поняла, что с момента нашего знакомства мы только об этом и говорим. Решила просто указать страницы Гостиной, где неоднократно перемалывали эту тему.
А началось наше знакомство с сайта Мурманского Вестника, где Дмитрий говорил о том, какие хорошие стихи у Логинова — "куда там нашему Колычеву". Я протестовала. К сожалению, этой ссылки не сохранила, не думала, что пригодится. Но зато могу дать ссылку на Мурманлит, куда заглянула позже и увидела интересную дискуссию по этому же вопросу: http://murmanlit.ru/forum/index.php?topic=8.90

Затем Дмитрий пришел в Гостиную, и вот его цитата со стр.7 ветки "Кольские поэты":

Образование и знания? Думаю, здесь лучше говорить о начитанности, стремление читать других поэтов (не только Колычева). Ведь именно она позволяет уберечься от жесткой убежденности в том, что, к примеру, Колычев — лучший поэт России. А Росков? А Логинов? А тот же Зиновьев? А какой-нибудь Кобенков или Курдаков? А Шемшученко?
Да я сейчас не уверен, что Колычев у нас-то, на Кольской земле, лучший...
И еще очень важный момент, если о Николае говорить — как идет развитие. Он сейчас пишет лучше, чем в 94-м, когда за ним, как хвостик, бегал Боря Рыжий? Думаю, вопрос риторический. Ответ очевиден, и не думаю, что он кого-нибудь из нас порадует...

Развернувшаяся дискуссия с Дмитрием — там же, на стр. 7-8.

Однако в канун юбилея Николая Дмитрий пишет (в том же Мурманском Вестнике):

А он — поэт. Настоящий. Подлинный. Каких мало.

Вот, оказывается, получше Колычева сколько угодно, даже на Кольском он далеко не лучший. И все же настоящий, подлинный, каких мало. Это в дни юбилея. Прошел юбилей — и опять старая песня: "приехал Витаков, прекрасный поэт, лучше Колычева".
В каком случае Вы говорили правду, Дмитрий Валерьевич? Что же Вам неймется? Когда, наконец, угомонитесь?