http://pokermatch.poker
Кандалакша
Герб города Кандалакши  Кандалакша — город в Мурманской области с населением около 33,0 тыс. человек. Расположен на берегу Кандалакшского залива Белого моря. Является крупным транспортным узлом: через него проходят автомобильная дорога Санкт-Петербург – Мурманск и Октябрьская железная дорога, функционирует морской торговый порт. Основные предприятия: Локомотивное депо, Кандалакшский алюминиевый завод, каскад Нивских ГЭС, Кандалакшский механический завод, Кандалакшский морской торговый порт.
Погода

Яндекс.Погода
Опрос на сайте

да, полностью
ожидал большего
не удовлетворен
мне безразлично


Игровое заведение casino-vulcan-stars Вулкан Старс бесплатно и без регистрации
Память

Книга Памяти жертв политических репрессий Каскада Нивских ГЭС

Смотреть

Воинские захоронения в Кандалакше и Кандалакшском районе

Смотреть

Геральдика
Город Кандалакша
Кандалакшский р-н
Кандалакшский залив
Работа

Работа в Кандалакше и Кандалакшском районе. Информация Кандалакшского Центра занятости населения.

Смотреть

Недвижимость

Квартиры в Кандалакше, любые операции с недвижимостью

Смотреть

Культура
Отдых
Спорт
Объявления
  • Пошив и ремонт обуви в Кандалакше. Обувь для проблемных ног. Высокое качество материалов.

    .

  • Заброска туристических групп по Кольскому полуострову Доставим вашу группу в самые потаенные уголки Кольского полуострова

    .

  • Облако тегов
    Арктика, безработица, вакансии, Великая Отечественная война, Владислав Трошин, война, День города, День Победы, детский писатель, животные, история, Кандалакша, Кандалакшский залив, Кандалакшский заповедник, кандалакшский лабиринт, Кандалакшский район, Колвица, Кольский полуостров, конкурсы, лабиринт, Лапландия, медведи, монастырь, Мурман, Мурманская область, налоги, налоговая инспекция, Олег Бундур, Поморы, праздник, путешествие, работа, стихи, туризм, Умба, ФНС, Хибины, центр занятости, Экология, энергетика

    Показать все теги
    Кандалакша » Это интересно » Как разрушить легенду
    Кластер Беломорье

    .

    Полезные ресурсы: 

    Как разрушить легенду Это интересно

     

    Как разрушить мрачную легенду Питкуля

    Вопрос, конечно, интересный. Ведь легенды дают надежду, завораживают своей тайной и вообще – они, как правило, красивы и романтичны! Без легенд история любого города станет, наверное, слишком простой и неинтересной. Но, к сожалению, не все так однозначно: очень часто легенды уводят нас от истины и даже могут подменить собой какие-то важные события, которые со временем оказываются преданными забвению, что чревато не только потерей памяти, но и утратой каких-то важных объектов.


    Сейчас мы поговорим о губе Малый Питкуль – излюбленном месте отдыха горожан. Здесь находится широко известный, легендарный Кандалакшский Лабиринт, о назначении которого существует огромное количество всевозможных легенд. Но, правда, ни одна из них до настоящего время не признана единственно правильной.


    Однако, не только Лабиринтом знаменит Питкуль: на противоположной стороне губы, вдоль тропы, что ведет от Монастырского наволока расположены странные каменные платформы (штабеля). Они сложены из плоского камня и имеют одинаковые размеры: длина – 5 м., ширина – 2,5 м., высота – 1 м. Всего их насчитывается 24 шт. (одна из них была разрушена вандалами). Вот о них-то мы и поговорим.

     

    Кто их построил и с какой целью? Большинство горожан, скорее всего, утвердительно скажут: «В 30-е годы здесь заготавливали камень заключенные из Соловецкого лагеря (СЛОН). Они и сложили эти штабеля». Это утверждение по настоящее время очень популярно и многие считают ее истиной, т.е. официальной версией. Но на самом деле – это городская легенда, которая уводит нас от реальности!


    Сейчас мы ее разрушим, и для этого не потребуется никаких длительных и дорогостоящих исследований, достаточно просто внимательно осмотреть эти конструкции и сделать выводы.


    Ну, прежде всего, оценим их внешнее состояние. По степени сохранности они сильно различаются: большинство (17 шт.) не сохранили своей правильной формы и имеют оплывший, полуразрушенный вид. Остальные сохранились довольно неплохо и по степени сохранности явно контрастируют с ними. Это позволяет предположить, что возраст этих двух групп явно не совпадает, и они были построены в разное время. «Старые» платформы имеют четкие признаки временнОго разрушения, т.е. их разрушило время: они постепенно «оплывали», разрушаясь сверху.

     

    Как разрушить легенду Как разрушить легенду
    Одна из хорошо сохранившихся платформ Так выглядят полуразрушенные платформы

     

    Вообще такая конструкция отличается хорошей устойчивостью. Если она поставлена грамотно, то спокойно, без  существенных изменений простоит не одну сотню лет! Это дает повод задуматься….


    Но обратимся к конкретным фактам, которые явно указывают на несостоятельность легенды про заготовку камня в губе Малый Питкуль.

     

    Факт первый: способ заготовки


    Вообще-то согласно здравому смыслу нет никакой необходимости при заготовке камня складывать его в штабель. Проще и во всех смыслах рациональнее сваливать его просто в кучу. Штабелировка отнимает лишние силы и время. Тем более, что камень здесь, согласно той же легенде, не складировали, а заготовляли!


    Факт второй: местоположение


    При заготовке любых материалов всегда выполняют общее правило: груз складируют максимально ближе к месту погрузки. Это даже не обсуждается. То есть в нашем случае штабеля должны были бы находиться на берегу залива, т.к. камень вывозили на баржах. Однако, все они находятся на максимальном удалении от берега – примерно около 100м. Дальше уже нельзя: начинается склон сопки. Странное расположение….

     

    Факт третий: технология сборки штабеля


    Для процесса заготовки она более чем странная: плоским камнем выложены лишь внешние стены. То есть собирали платформы так: разметили площадку и стали выкладывать плоским камнем периферию на высоту 1 метр. Получилась каменная коробка, которую завалили разнокалиберным (бутовом) камнем. И вот что интересно: среди этого разнокалиберного, мелкого камня встречаются колотый, который собирали поблизости и «окатыши», которые были принесены с морского побережья. Получается, что рабочие собирали камень на берегу, потом тащили его вверх по склону за 100 метров и там возводили штабель. А на следующий день или через день они его разбирали и несли камень обратно на берег, чтобы погрузить его на баржу. Все это как-то не вяжется со здравым смыслом….

     

    Факт четвертый: способ установки штабеля


    Если внимательно осмотреть основание каменной платформы, то можно разглядеть, что она установлена на подсыпку из мелкого камня (щебеночную подушку). То есть перед установкой конструкции строители выровняли площадку, отсыпав ее мелкими камушками. Это говорит о серьезности намерений. Для временной конструкции, которую не сегодня-завтра нужно будет разбирать, нет смысла производить такую операцию.

     

    Как разрушить легенду Как разрушить легенду Как разрушить легенду
    Качество кладки весьма высокое  Разве это похоже на времянку? Камни в кладке тщательно подгонялись


    Итак подведем итог: получается, что заготавливая камень, рабочие процентов на 95 выполнили абсолютно никому не нужную и бесполезную работу, и заметим – очень тяжелую работу! Такое могло быть в реальной жизни? Естественно - нет!

     

    Но если посмотреть на эти платформы глазами строителя, то можно сказать, что они возведены по всем правилам строительного искусства. Скорее всего организаторам нужно было получить устойчивую, столообразную конструкцию, которая бы без проблем служила людям очень долгое время, т.е. она была рассчитана на долгосрочную перспективу.


    Все это означает, что странные, каменные штабеля на Питкуле не имеют никакого отношения к процессу заготовки камня! Это всего лишь легенда….

     

    Справедливости ради надо отметить одну довольно живучую версию, которая вроде бы объясняет все эти парадоксы. Все сводится к тому, что на Питкуле работали заключенные (что не доказано), а над ними издевались. Вот и результат непроизводительного труда….


    Однако, давайте отставим в сторону политику. Допустим, что заключенные тут были. Но ведь их прислали не для того, чтобы уморить здесь непосильным, бесполезным трудом. Это была прежде всего производственная единица, на которую был возложен государственный план, а за выполнение этого плана лагерная администрация в буквальном смысле слова отвечала своей головой – строительные материалы (камень) были нужны в Кандалакше, как воздух! Поэтому совершенно понятно, что никто не стал бы подписывать себе смертный приговор только для того, чтобы над кем-то «поиздеваться». Такова реальность….

     

    Итак, легенду про заготовку камня мы разрушили, но откуда она появилась? Ведь причина тоже должна быть. И она имеется, причем очень простая: камень с Питкуля вывозили! Вот поэтому несведущие горожане, скорее всего их числа приезжих (их в 30-е годы было очень много), и выдвинули такую мысль: «Раз камень вывозили, значит, его там и заготовляли». Эта ошибка и сыграла роковую роль в судьбе Питкуля.


    На самом деле камень вывозили, разбирая многочисленные, странные сооружения на побережье. В 2014 году, детально обследовав берег, я обнаружил эти сооружения, на которые и сам ранее не обращал никакого внимания. Я назвал их «слипами», т.к. они по своей форме очень напоминали подобные конструкции. Всего их было 24 штуки, остались нетронутыми только два.

     

    Как разрушить легенду Как разрушить легенду Как разрушить легенду
    Вид на слип с берега Вид с верхней точки в полный прилив Вид сбоку


    Процесс отгрузки камня был поставлен по-деловому: на полном приливе максимально ближе к берегу подгоняли баржу, осушали ее на отливе и загружали необходимое количество камня. Затем следующий прилив поднимал судно и оно уходило в Кандалакшу. Трудозатраты – минимальные и не надо ничего заготавливать! Туалетное мыло от производителя. Высокое качество по оптимальной цене. Туалетное мыло


    На всем побережье от «Барыни» до «Питкуля» отчетливо видны следы разборки. Причем, что характерно: рабочие выполнили только наиболее «легкую» часть работы, т.е. они старались не таскать тяжелый груз далеко и брали камень, который находился ближе к барже. То есть начальство явно не напрягало подчиненных не только бесполезной работой, но и экономило их силы для выполнения поставленной задачи (это к вопросу про мифические издевательства и бесполезный труд).

     

    Как разрушить легенду Как разрушить легенду Как разрушить легенду
    Полуразобранная конструкция слипа Остатки слипов на Питкуле Следы разборки около "Барыни"

     

    Вот и все…. Ситуация оказалось довольно простой: достаточно было внимательно осмотреть территорию губы и сделать выводы. Ответ в буквальном смысле лежал на поверхности! Ну а легенду теперь можно вспоминать просто как легенду, т.е. как обычный вымысел. Правда, люди наблюдательные тут же парируют: «Мы точно видели, что на Питкуле стоит информационный щит, на котором указано, что здесь, возможно, заготовляли камень заключенные Соловецкого лагеря».


    Все правильно. Такой информационный щит там действительно имеется. Он установлен активистами из общественной экологической организации, отражает их личную точку зрения по этому вопросу и не является официальной информацией. Как говорится, не всему, «что написано на заборе», можно верить smile 


    И в заключение несколько слов про вышеупомянутые слипы. Эти сооружения могут представлять большой интерес и вот почему. Выполнены они явно не в поморском стиле: такое строительство слишком трудозатратно, да и ни к чему вроде. Но подобные конструкции вполне могли построить люди, которые здесь не жили, но бывали в этих местах с определенной периодичностью. Для них причалы/слипы из камня были жизненно необходимы: в отличие от деревянных они не требовали ремонта и какого-либо обслуживания. А это существенный фактор: находясь за десятки миль от этого места, хозяева этих сооружений были абсолютно уверены в их сохранности!

     

    Следующий момент: их конструкция. Конструктивно они выполнены по той же схеме, что и вышеупомянутые платформы, т.е. внешние стены возведены из плоского камня, а внутри они были завалены более мелким бутовом (разнокалиберным) камнем. Т.е. по технологии сборки эти объекты идентичны. А значит, вполне резонно предположить, что их возвели одни и те же люди. В смысле люди, проживающие в одном регионе, имеющие одну религию, общий опыт мореплавания, строительства и т.д.


    Далее: всего таких объектов в изначалье было 24 шт., что совпадает с количеством каменных платформ! Случайность? Не факт! Вполне возможно, что и платформы, и слипы когда-то являлись единым мегалитическим комплексом.

     

    Как уже было указано выше, первоначально я назвал эти конструкции слипами из-за внешней схожести. Но впоследствии я изменил свое мнение и пришел к выводу, что их правильнее назвать «причальными сооружениями». Дело в том, что использовать эти сооружения как слипы, т.е. вытаскивать по их наклонной поверхности судно, не очень удобно по целому ряду причин. Например, сразу за этим сооружением начинается крутой подъем, что делает невозможным установку ворота; из-за мелководья в этом месте даже при полном приливе судно придется около 30 метров тащить волоком еще до слипа; опять же будут проблемы и со спуском на воду…. Все это говорит о том, что использовать их в буквальном смысле как слипы - явно нерационально.

     

    С моей точки зрения наилучшим условием использования такой конструкции было бы полное ее затапливание во время прилива, чтобы судно могло зайти и встать над ним. Отлив осушит судно и оно останется на рабочей плоскости этого сооружения. Вот и все – не нужно никаких подъемных устройств, большого количества людей и т.д. Но нужно учитывать одну особенность: следующий прилив поднимет судно, а значит, стоянка на таком причале была рассчитана на цикл «от прилива до прилива», т.е. на 10-12 часов. Впрочем, этого вполне хватит на какие-то погрузочно-разгрузочные работы или на мелкий ремонт.

     

    И это не фантастика: по расчетам сотрудников Кольского центра РАН уровень воды в заливе 1,5 тыс. лет назад был примерно на 4 метра выше существующего ныне! Таким образом, описанная мной ситуация вполне реально могла происходить полторы тысячи лет назад. Кстати, расстояние по высоте между нижней и верхней точкой такого «причала» составляет 3,8 м. 

     

    Поэтому мы вполне резонно можем предположить, что «причальные сооружения» на побережье губы Малый Питкуль и каменные платформы когда-то были единым мегалитическим комплексом и использовались более полторы тысячи лет назад. Это, конечно же, предположение, но, по-моему, вполне реальное.

     

    Тут надо отметить, что попытки определить возраст каменных сооружений на Питкуле уже были. Так, в 20014 году лихенолог Мелехин А.В. провел там лихенологическое обследование (определение возраста постройки по площади колонии некоторых видов лишайника) и пришел к заключению, что возраст каменных платформ не превышает 60-80 лет. Вывод, надо сказать, очень спорный. Дело в том, что результат, полученный с помощью этого метода, в принципе не считается абсолютно достоверным при определении даты строительства объектов – лишайника на конструкции может не быть по целому ряду причин. Ну и во вторых: в отличие от г-на Мелехина, который провел на Питкуле не более 1 часа в своей жизни, я наблюдаю эти каменные платформы уже более 50 лет. И за это время не произошло никаких видимых изменений в их сохранности. Это значит, что для этих объектов 50 лет – сущий пустяк! А ведь получается, что «по Мелехину» они дошли до своего «полуразваленного» состояния всего за 60-80 лет. Явная нестыковка! К сожалению, периодически всплывающие подобные «исследователи», как правило, не вникают в суть вопроса и своими выводами, опубликованными в СМИ, только дезинформируют людей.   

     

    Наш разговор про Питкуль на этом не заканчивается. Это интересное место: там можно даже «постучать» в дверь, ведущую в «Мир мертвых»! Представляете? Будет интересно! Правда, в самое ближайшее время новый материал не выйдет – осень все же наступила, надо успеть воспользоваться ее дарами smile  Но я буду стараться...

     

     

    Автор:

    Администратор сайта.

     



    Ключевые теги: Кандалакша, Кандалакшский район, история, Питкуль, мегалиты
     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

  • След «СЛОНа»
  • Про мегаллитический комплекс в губе Малый Питкуль
  • Молчание Сейдов
  • Эта таинственная дверь в «Мир мертвых»
  • Молчание Сейдов (продолжение)


  • #1 написал: Ида (24 сентября 2017 09:38)
    Как-то, копаясь в старых газетах, нашла информацию, что здесь примерно в 1930-е заготавливался материал для городского строительства в Кандалакше. Плоские камни для облицовки (как пример каменная баня у ж/д), круглые для фундаментов и др., в штабеля складывались для удобства, по-видимому. Камень перевозили на баржах, для чего специально устраивались места для причалов и погрузки. За прошедшее время камни покрылись мхом и лишайником, что в наших условиях происходит довольно быстро (на огороде моём наблюдаю, как уже на второй год на камнях появляется растительность, а уж лет за 500 обязательно получится моховая кочка с деревом наверху). А что касается непроизводительного труда, то он присутствует всегда, особенно когда делаются нетрадиционные, "разовые", работы. Я думаю, что натаскать камни не составило особых усилий, тем более, что тогда для людей тяжёлый физический труд был более привычен, чем для нас сегодняшних (вспомните, например, титаническую ручную работу на НиваГЭС-2). На таких работах вполне могли работать вольнонаёмные, не обязательно "лагерники" (на тех же стройках НиваГЭС много вольных работало).
    Я придерживаюсь "утилитарной" точки зрения - всё дело рук человеческих. Люди были те же, но жизнь даже 50 лет назад физически была труднее, мы сейчас без техники сделать такую работу не смогли бы, и, кроме того, разворотили бы весь берег, так как гораздо менее "экологичны" прошлых поколений. Да и историческая память у людей короткая. То, что было относительно недавно, очень быстро мифологизируется, факты искажаются.
    А вообще интересно установить истину.

    P.S. В Умбе, кстати, есть каменная коса от берега в море, достаточно длинная, видимо строилась для причалов.
    #2 написал: Administrator (24 сентября 2017 22:38)
    Мы обсудили только первую половину вопроса про загадки Питкуля, еще будет продолжение, где поговорим про возможное назначение этих самых каменных платформ. Кстати про лишайники: их довольно много видов и возраст объектов определяют по одному из них, который растет очень медленно - какие-то квадратные миллиметры за десятилетия. Такой за два года не появится :))
    Вообще нестыковок в версии про заготовку камня очень много, я перечислил всего четыре факта, на самом деле их много больше. Например: утверждение, что этот плоский камень нужен был для строительства зданий типа железнодорожной бани, тоже является легендой. Дело в том, что при строительстве подобных зданий совершенно не нужно собирать именно плоский камень - на это могут уйти годы :)). Все намного проще: на стройплощадку завозят обычные "валунчики" средних размеров. Мастер их сортирует: те, которые имеют одну плоскую поверхность сразу идут в кладку плоской стороной наружу. Остальные колят на месте, для специалистов это не такая уж большая проблема. Полученный материал ложат в кладку выпуклой стороной внутрь, а плоской наружу. Вот и все! Такова технология строительства подобных объектов, самое главное, чтобы камни были примерно одинакового размера. Ну а непроизводительный труд, конечно же, всегда бывает, но тут получается, что люди только и делали, что занимались непроизводительным трудом. Парадокс! Такой ситуации не могло быть в принципе, особенно при том жестком контроле, который существовал в те годы. В общем, нам будет что обсудить!
    #3 написал: Ида (8 января 2018 00:17)
    Просматривала сегодня работы Гуриной Н.Н., весьма авторитетного археолога. Она в 40-х годах исследовала помимо многого Кандалакшский лабиринт. Это я к тому, что каменные кладки Питкуля она совершенно обошла стороной, хотя не видеть их не могла. Как думаете, почему?
    #4 написал: Administrator (8 января 2018 23:32)
    На мой взгляд ничего странного тут нет. Как правило, все "авторитетные" люди науки строго придерживаются самой актуальной на текущий момент версии. Это считается "научным подходом". Все, что находится "слева" или "справа", они предпочитают просто не замечать. Но все меняется.... Например, в те времена (40-е годы) Лабиринт вполне серьезно считался схемой рыболовной ловушки. А сейчас эта версия у всех археологов вызывает лишь улыбку. Я напоминаю, что неразрывность Лабиринта и каменных платформ принадлежит версии Виноградова. Но многие историки и археологи рассматривают эти объекты "каждый сам по себе", в итоге не просматривается система. Поэтому ничего нет удивительного в том, что в этом случае их интересует объект, который уже был кем-то описан и датирован. Кстати, нашел еще одну версию, тоже "научную" :) про происхождение каменных штабелей на Питкуле. Оказывается их собрали пленные англичане, заготавливая там камень. Т.е. во время интервенции партизаны пленили здесь массу британских военных, ну вот они там и работали, значит. Хоть плачь, хоть смейся - но верят же! :)
    #5 написал: Ида (9 января 2018 18:25)
    Если есть время - посмотрите блог "Человек и земля". Там есть страничка Грабовского М.Е., конкретно "В Кайральских лесах" Полистайте - там есть фотографии оборонительных сооружений - наших, немецких, финских. Годы 1940-е. Камни выглядят так же, как и в Питкуле. То есть 60-70 лет хватило, чтобы они покрылись мхом и лишайником и вполне "состарились".
    Кстати, у Гуриной лабиринты рассматриваются как объекты, используемые в магических целях, а не как схемы и ловушки. Про англичан - ересь полная - в духе Рен-ТВ, сплошное мракобесие.
    Может быть каменная кладка Питкуля была деталью какой-либо оборонительной линии? Ведь строили их перед войной. У на за Пинозером окопчики есть, например.
    А почему при других лабиринтах нет таких кладок, если, конечно, не ошибаюсь?

    #6 написал: Administrator (9 января 2018 22:21)
    Про оборонительные сооружения (по Питкулю) я тоже слышал, но не поддерживаю эту версию. Что там было оборонять-то? И от кого? К тому же оборонительные сооружения всегда подразумевают пути отхода, на всякий случай. А ведь с Питкуля, если, допустим, прижмут, то и бежать будет некуда - сразу за штабелями начинается крутой склон сопки. В общем, несвойственно такое расположение для оборонительных объектов.... К тому же для обороны конструкция была бы сложена в виде сплошной стены, чтобы можно было без риска перемещаться за таким укрытием, в там все сделано с точностью до наоборот. Странно... С работами Грабовского я тоже знаком, мне нравится стиль его изложения, интересно пишет! А вот внешний вид сооружений из камня, в смысле мха и лишайников практически ни о чем не говорит. Прошедшим летом я общался с археологами из ИИМК (институт исследования материальной культуры) РАН. Так вот они признались мне, что по их личному мнению определение возраста постройки по лишайникам является "полной хренью" (дословно :)). Правда тут же оговорились, что по существующим правилам они обязаны делать ссылку на эти самые лишайники. Таковы правила игры....

    Про Гурину они тоже вспоминали, но, скорее с иронией. Называли ее своим "авторитетом", который они уважают, но, как я понял, не считают ее работы безусловным ориентиром на сегодня. Это и понятно - воды утекло с той поры много, свершились новые открытия, о которых Нина Николаевна даже не догадывалась. Процесс естественный....

    Что касается соседства Лабиринтов и каменных платформ, то эта теория принадлежит Н.Виноградову, который указывал, что Лабиринты не могут быть "сами по себе" - если есть Лабиринт, то, значит, где-то поблизости должны быть каменные платформы или каменные россыпи. И наоборот - если есть платформы, значит где-то рядом находится Лабиринт. Ведь Лабиринт по Виноградову - это символическая дверь в Мир мертвых, а на каменных платформах производился обряд "трупосожжения". И такое соседство, действительно, многократно подтверждалось в ходе археологических исследований, например, на Соловецком архипелаге. Правда, вышеупомянутые археологи из ИИМК рассказали мне, что подобные каменные платформы на побережье Белого моря - не такая уж большая редкость. По их словам, они раскидали несколько таких сооружений, но ничего не нашли интересного. Вопрос повис в воздухе и ответа, для чего предназначались эти сооружения пока нет. Датировать их тоже не получилось, поэтому сейчас мы можем только предполагать.

    Дело тормозится еще тем, что сейчас среди археологов доминирует версия, которая говорит о том, что Лабиринты - это христианский символ. Их, по мнению специалистов, складывали монахи, маркируя таким образом землю символом новой веры. Каких-либо весомых аргументов в пользу этой версии археологи мне привести не смогли, но в их среде она сейчас считается самой реальной, в чем я, честное слово, сомневаюсь.... Но это уже другая тема :)) Вообще по Лабиринту я планировал выпустить отдельную статью, но пришлось ее придержать пока, ввиду некоторых обстоятельств. Но надеюсь, что к этому вопросу я в течение 2018 года еще вернусь. Надеюсь, будет интересно!
    #7 написал: Ида (10 января 2018 18:11)
    Вот как раз про лишайники и мхи я и хотела сказать, что это не показатель. Есть камни, которые в течение столетий не обрастают ими, а в другом месте за сезон - моховая подушка.
    Если ещё о камнях - вспоминается Аметистовый берег - там целые поля дроблёного сланца, покрытого лишайником - чем-то напоминает состояние камня у склона сопки в Питкуле. Но там велись разработки, может и здесь камень специально дробили?
    Загадка...
    А статью о лабиринтах будем ждать с большим интересом.
    #8 написал: Serjio57 (9 февраля 2018 10:06)
    На Ютубе есть видео по похожим кладкам камней. Ссылку здесь не показать, просто набрать в поисковике Ютуба - "Необычная находка ямальского грибника"
    #9 написал: Administrator (12 февраля 2018 22:40)
    Как правило, фантазии дальше темы о заключенных у авторов подобных роликов не хватает. Ну хорошо, у нас практически все странности связывают с неблагодарным трудом зеков. А как быть с подобными объектами в Финляндии и Норвегии? Ведь там аналогичные сооружения тоже имеются. И, например, финны почему-то относят их к ритуальным объектам. Может быть убедим финнов, что это наши зеки пробирались к ним и тайком возводили это "чудо"?
    Добавление комментария



    Главная страница | Статистика           Яндекс.Метрика