Как разрушить мрачную легенду Питкуля

Вопрос, конечно, интересный. Ведь легенды дают надежду, завораживают своей тайной и вообще – они, как правило, красивы и романтичны! Без легенд история любого города станет, наверное, слишком простой и неинтересной. Но, к сожалению, не все так однозначно: очень часто легенды уводят нас от истины и даже могут подменить собой какие-то важные события, которые со временем оказываются преданными забвению, что чревато не только потерей памяти, но и утратой каких-то важных объектов.

Сейчас мы поговорим о губе Малый Питкуль – излюбленном месте отдыха горожан. Здесь находится широко известный, легендарный Кандалакшский Лабиринт, о назначении которого существует огромное количество всевозможных легенд. Но, правда, ни одна из них до настоящего время не признана единственно правильной.

Однако, не только Лабиринтом знаменит Питкуль: на противоположной стороне губы, вдоль тропы, что ведет от Монастырского наволока расположены странные каменные платформы (штабеля). Они сложены из плоского камня и имеют одинаковые размеры: длина – 5 м., ширина – 2,5 м., высота – 1 м. Всего их насчитывается 24 шт. (одна из них была разрушена вандалами). Вот о них-то мы и поговорим.

Кто их построил и с какой целью? Большинство горожан, скорее всего, утвердительно скажут: «В 30-е годы здесь заготавливали камень заключенные из Соловецкого лагеря (СЛОН). Они и сложили эти штабеля». Это утверждение по настоящее время очень популярно и многие считают ее истиной, т.е. официальной версией. Но на самом деле – это городская легенда, которая уводит нас от реальности!

Сейчас мы ее разрушим, и для этого не потребуется никаких длительных и дорогостоящих исследований, достаточно просто внимательно осмотреть эти конструкции и сделать выводы.

Ну, прежде всего, оценим их внешнее состояние. По степени сохранности они сильно различаются: большинство (17 шт.) не сохранили своей правильной формы и имеют оплывший, полуразрушенный вид. Остальные сохранились довольно неплохо и по степени сохранности явно контрастируют с ними. Это позволяет предположить, что возраст этих двух групп явно не совпадает, и они были построены в разное время. «Старые» платформы имеют четкие признаки временнОго разрушения, т.е. их разрушило время: они постепенно «оплывали», разрушаясь сверху.

Одна из хорошо сохранившихся платформ	Так выглядят полуразрушенные платформы

Вообще такая конструкция отличается хорошей устойчивостью. Если она поставлена грамотно, то спокойно, без  существенных изменений простоит не одну сотню лет! Это дает повод задуматься….

Но обратимся к конкретным фактам, которые явно указывают на несостоятельность легенды про заготовку камня в губе Малый Питкуль.

Факт первый: способ заготовки

Вообще-то согласно здравому смыслу нет никакой необходимости при заготовке камня складывать его в штабель. Проще и во всех смыслах рациональнее сваливать его просто в кучу. Штабелировка отнимает лишние силы и время. Тем более, что камень здесь, согласно той же легенде, не складировали, а заготовляли!

Факт второй: местоположение

При заготовке любых материалов всегда выполняют общее правило: груз складируют максимально ближе к месту погрузки. Это даже не обсуждается. То есть в нашем случае штабеля должны были бы находиться на берегу залива, т.к. камень вывозили на баржах. Однако, все они находятся на максимальном удалении от берега – примерно около 100м. Дальше уже нельзя: начинается склон сопки. Странное расположение….

Факт третий: технология сборки штабеля

Для процесса заготовки она более чем странная: плоским камнем выложены лишь внешние стены. То есть собирали платформы так: разметили площадку и стали выкладывать плоским камнем периферию на высоту 1 метр. Получилась каменная коробка, которую завалили разнокалиберным (бутовом) камнем. И вот что интересно: среди этого разнокалиберного, мелкого камня встречаются колотый, который собирали поблизости и «окатыши», которые были принесены с морского побережья. Получается, что рабочие собирали камень на берегу, потом тащили его вверх по склону за 100 метров и там возводили штабель. А на следующий день или через день они его разбирали и несли камень обратно на берег, чтобы погрузить его на баржу. Все это как-то не вяжется со здравым смыслом….

Факт четвертый: способ установки штабеля

Если внимательно осмотреть основание каменной платформы, то можно разглядеть, что она установлена на подсыпку из мелкого камня (щебеночную подушку). То есть перед установкой конструкции строители выровняли площадку, отсыпав ее мелкими камушками. Это говорит о серьезности намерений. Для временной конструкции, которую не сегодня-завтра нужно будет разбирать, нет смысла производить такую операцию.

Качество кладки весьма высокое	Разве это похоже на времянку?	Камни в кладке тщательно подгонялись

Но если посмотреть на эти платформы глазами строителя, то можно сказать, что они возведены по всем правилам строительного искусства. Скорее всего организаторам нужно было получить устойчивую, столообразную конструкцию, которая бы без проблем служила людям очень долгое время, т.е. она была рассчитана на долгосрочную перспективу.

Справедливости ради надо отметить одну довольно живучую версию, которая вроде бы объясняет все эти парадоксы. Все сводится к тому, что на Питкуле работали заключенные (что не доказано), а над ними издевались. Вот и результат непроизводительного труда….

Однако, давайте отставим в сторону политику. Допустим, что заключенные тут были. Но ведь их прислали не для того, чтобы уморить здесь непосильным, бесполезным трудом. Это была прежде всего производственная единица, на которую был возложен государственный план, а за выполнение этого плана лагерная администрация в буквальном смысле слова отвечала своей головой – строительные материалы (камень) были нужны в Кандалакше, как воздух! Поэтому совершенно понятно, что никто не стал бы подписывать себе смертный приговор только для того, чтобы над кем-то «поиздеваться». Такова реальность….

Итак, легенду про заготовку камня мы разрушили, но откуда она появилась? Ведь причина тоже должна быть. И она имеется, причем очень простая: камень с Питкуля вывозили! Вот поэтому несведущие горожане, скорее всего их числа приезжих (их в 30-е годы было очень много), и выдвинули такую мысль: «Раз камень вывозили, значит, его там и заготовляли». Эта ошибка и сыграла роковую роль в судьбе Питкуля.

На самом деле камень вывозили, разбирая многочисленные, странные сооружения на побережье. В 2014 году, детально обследовав берег, я обнаружил эти сооружения, на которые и сам ранее не обращал никакого внимания. Я назвал их «слипами», т.к. они по своей форме очень напоминали подобные конструкции. Всего их было 24 штуки, остались нетронутыми только два.

Вид на слип с берега	Вид с верхней точки в полный прилив	Вид сбоку

Процесс отгрузки камня был поставлен по-деловому: на полном приливе максимально ближе к берегу подгоняли баржу, осушали ее на отливе и загружали необходимое количество камня. Затем следующий прилив поднимал судно и оно уходило в Кандалакшу. Трудозатраты – минимальные и не надо ничего заготавливать! 

На всем побережье от «Барыни» до «Питкуля» отчетливо видны следы разборки. Причем, что характерно: рабочие выполнили только наиболее «легкую» часть работы, т.е. они старались не таскать тяжелый груз далеко и брали камень, который находился ближе к барже. То есть начальство явно не напрягало подчиненных не только бесполезной работой, но и экономило их силы для выполнения поставленной задачи (это к вопросу про мифические издевательства и бесполезный труд).

Полуразобранная конструкция слипа	Остатки слипов на Питкуле	Следы разборки около "Барыни"

Вот и все…. Ситуация оказалось довольно простой: достаточно было внимательно осмотреть территорию губы и сделать выводы. Ответ в буквальном смысле лежал на поверхности! Ну а легенду теперь можно вспоминать просто как легенду, т.е. как обычный вымысел. Правда, люди наблюдательные тут же парируют: «Мы точно видели, что на Питкуле стоит информационный щит, на котором указано, что здесь, возможно, заготовляли камень заключенные Соловецкого лагеря».

Все правильно. Такой информационный щит там действительно имеется. Он установлен активистами из общественной экологической организации, отражает их личную точку зрения по этому вопросу и не является официальной информацией. Как говорится, не всему, «что написано на заборе», можно верить  

И в заключение несколько слов про вышеупомянутые слипы. Эти сооружения могут представлять большой интерес и вот почему. Выполнены они явно не в поморском стиле: такое строительство слишком трудозатратно, да и ни к чему вроде. Но подобные конструкции вполне могли построить люди, которые здесь не жили, но бывали в этих местах с определенной периодичностью. Для них причалы/слипы из камня были жизненно необходимы: в отличие от деревянных они не требовали ремонта и какого-либо обслуживания. А это существенный фактор: находясь за десятки миль от этого места, хозяева этих сооружений были абсолютно уверены в их сохранности!

Следующий момент: их конструкция. Конструктивно они выполнены по той же схеме, что и вышеупомянутые платформы, т.е. внешние стены возведены из плоского камня, а внутри они были завалены более мелким бутовом (разнокалиберным) камнем. Т.е. по технологии сборки эти объекты идентичны. А значит, вполне резонно предположить, что их возвели одни и те же люди. В смысле люди, проживающие в одном регионе, имеющие одну религию, общий опыт мореплавания, строительства и т.д.

Далее: всего таких объектов в изначалье было 24 шт., что совпадает с количеством каменных платформ! Случайность? Не факт! Вполне возможно, что и платформы, и слипы когда-то являлись единым мегалитическим комплексом.

Как уже было указано выше, первоначально я назвал эти конструкции слипами из-за внешней схожести. Но впоследствии я изменил свое мнение и пришел к выводу, что их правильнее назвать «причальными сооружениями». Дело в том, что использовать эти сооружения как слипы, т.е. вытаскивать по их наклонной поверхности судно, не очень удобно по целому ряду причин. Например, сразу за этим сооружением начинается крутой подъем, что делает невозможным установку ворота; из-за мелководья в этом месте даже при полном приливе судно придется около 30 метров тащить волоком еще до слипа; опять же будут проблемы и со спуском на воду…. Все это говорит о том, что использовать их в буквальном смысле как слипы - явно нерационально.

С моей точки зрения наилучшим условием использования такой конструкции было бы полное ее затапливание во время прилива, чтобы судно могло зайти и встать над ним. Отлив осушит судно и оно останется на рабочей плоскости этого сооружения. Вот и все – не нужно никаких подъемных устройств, большого количества людей и т.д. Но нужно учитывать одну особенность: следующий прилив поднимет судно, а значит, стоянка на таком причале была рассчитана на цикл «от прилива до прилива», т.е. на 10-12 часов. Впрочем, этого вполне хватит на какие-то погрузочно-разгрузочные работы или на мелкий ремонт.

И это не фантастика: по расчетам сотрудников Кольского центра РАН уровень воды в заливе 1,5 тыс. лет назад был примерно на 4 метра выше существующего ныне! Таким образом, описанная мной ситуация вполне реально могла происходить полторы тысячи лет назад. Кстати, расстояние по высоте между нижней и верхней точкой такого «причала» составляет 3,8 м. 

Поэтому мы вполне резонно можем предположить, что «причальные сооружения» на побережье губы Малый Питкуль и каменные платформы когда-то были единым мегалитическим комплексом и использовались более полторы тысячи лет назад. Это, конечно же, предположение, но, по-моему, вполне реальное.

Тут надо отметить, что попытки определить возраст каменных сооружений на Питкуле уже были. Так, в 20014 году лихенолог Мелехин А.В. провел там лихенологическое обследование (определение возраста постройки по площади колонии некоторых видов лишайника) и пришел к заключению, что возраст каменных платформ не превышает 60-80 лет. Вывод, надо сказать, очень спорный. Дело в том, что результат, полученный с помощью этого метода, в принципе не считается абсолютно достоверным при определении даты строительства объектов – лишайника на конструкции может не быть по целому ряду причин. Ну и во вторых: в отличие от г-на Мелехина, который провел на Питкуле не более 1 часа в своей жизни, я наблюдаю эти каменные платформы уже более 50 лет. И за это время не произошло никаких видимых изменений в их сохранности. Это значит, что для этих объектов 50 лет – сущий пустяк! А ведь получается, что «по Мелехину» они дошли до своего «полуразваленного» состояния всего за 60-80 лет. Явная нестыковка! К сожалению, периодически всплывающие подобные «исследователи», как правило, не вникают в суть вопроса и своими выводами, опубликованными в СМИ, только дезинформируют людей.   

Наш разговор про Питкуль на этом не заканчивается. Это интересное место: там можно даже «постучать» в дверь, ведущую в «Мир мертвых»! Представляете? Будет интересно! Правда, в самое ближайшее время новый материал не выйдет – осень все же наступила, надо успеть воспользоваться ее дарами  Но я буду стараться...

Автор:

Администратор сайта.