Загадки Кандалакшского Лабиринта

Кандалакшский Лабиринт не перестает будоражить умы исследователей. Каких только версий о его строителях и о его предназначении не придумали люди! В одних, Лабиринт прочно ассоциируется с ушедшими цивилизациями и даже инопланетянами, а в других утверждается, что это – самое настоящее инженерное сооружение, просто наши скромные знания не позволяют нам осознать назначение этой конструкции.  Однако, не будем делать поспешных выводов и поговорим о конкретных, вполне реальных фактах.

Возраст Лабиринта

О нем можно узнать из надписи на гранитной плите, что расположена в 8.5 м к северо-западу от Лабиринта:

Но это, скорее, относится к разделу «Не верь глазам своим», ведь датировка даже примерно не соответствует действительности! Это доказали сотрудники Геологического института Кольского НЦ РАН Колька В.В. и Корсакова О.П. в работе «Опыт применения геологических методов для определения возраста археологических объектов (каменных лабиринтов) беломорского побережья Кольского полуострова». 2012 г.  

Для определения возраста Кандалакшского лабиринта были использованы данные по изучению перемещения береговой линии моря в позднем голоцене двух близко расположенных участков. Из них вытекает, что возраст Кандалакшского лабиринта не древнее начала второго тысячелетия нашей эры. Т.е. интересующий нас объект явно моложе, чем предполагалось ранее.

«Для верхней даты естественнонаучных данных нет, но, учитывая отсутствие других сведений о создании лабиринтов в письменных источниках и у местного поморского населения, можно допустить, что они построены не позднее 16 в. Таким образом, на современном уровне наших знаний лабиринт в губе Малая Питкуля следует датировать в пределах от начала до середины 2 тыс. н.э.» [Е.М. Колпаков, археолог, кандидат исторических наук. 2014]

История археологического исследования Кандалакшского Лабиринта

Каменный лабиринт в губе Малая Питкуля впервые был описан С.Н. Дурылиным, посетившим его в 1911 г. во время командировки на Север от Московского Археологического Института и сделавшим его чертёж, и описание: «Кандалакшский лабиринт расположен на узком и низменном мысу, выходящем в Губу, – по местному названию, на “наволок”, имеющем особое название “хохолок”. Местность эта зовется Малая или Меньшая Питькуля… От берега мысок с лабиринтом отделяется сухой каменистой отмелью, которая во время прилива покрывается водой. Растительности на мыске нет почти никакой. На каменистой почве, с еле-еле пробивающейся травкой, расположен самый лабиринт, – по местному названию «Вавилон». Это – неправильной формы эллипс, имеющий по диаметру 14 и в ширину – 10 шагов. Из небольших валунов и их осколков выложены невысокие (не выше ¼ аршина) концентры, образующие на первый взгляд весьма запутанный чертеж. Между этими тонкими т невысокими заграждениями идет дорожка, настолько узкая, что на ней может поместиться лишь одна ступня. Вход в лабиринт всего один – с востока, со стороны, противоположной морю, – которое на западе. Ходы – дорожки лабиринта, образуют внутри эллипса концентры, весьма точно распределенные: от центра лабиринта, состоящего из небольшой кучки камней, до любого из краев Вавилона таких концентрических ходов всегда равное число – 1. Эти концентрические ходы образуют вокруг центра Вавилона три петли эллиптической формы… Правый (от входа) конец средней петли, при внешнем сходстве с другими, от них резко отличен: ход, его образующий, внезапно раздваивается и образует из одного – два хода, чего нет нигде в других концах петлей» [Дурылин 1914].

«Кандалакшский лабиринт имеет один ход и один центр, но вовсе не имеет тупика, имея вместо того замаскированное мнимой правильностью частей чертежа – раздвоение пути, не приводящее к тупику, а сообщающееся… с выходом» [Дурылин 1914].

В 1934, 1944, 1946 и 1979 гг. Кандалакшский лабиринт обследовался Н.Н. Гуриной. Она нашла Лабиринт в весьма плачевном состоянии: он был практически наполовину разобран, из чего, кстати, можно сделать вывод, что данный объект среди местных жителей не считался ни святыней, ни знаком «темных сил», поэтому они спокойно брали камни Лабиринта для якорей или на оттяжки при установке сетей.

Нина Николаевна восстановила этот объект по собственному разумению. Новая схема конструкции Кандалакшского лабиринта была представлена ею в публикации 1948 г.  Отличительной чертой этого лабиринта она считала наличие замкнутой «дуги с двумя ходами внутри, по которым никогда не ступает нога человека» [Гурина 1948: 128].

Необходимо отметить, что наблюдаемая в настоящее время схема конструкции лабиринта полностью соответствует схеме Н.Н. Гуриной 1946 г., несмотря на мелкие различия в размерах и пропорциях.

Каменный лабиринт в губе Малая Питкуля. Схема конструкции лабиринта 1911 г. С.Н.Дурылина	Каменный лабиринт в губе Малая Питкуля. Схема конструкции лабиринта 1946 г. Н.Н.Гуриной

На сомнительность схемы Н.Н. Гуриной обратил внимание ещё А.А. Куратов: «Расшифровка Кандалакшского лабиринта, предложенная исследователем, нам кажется спорной и маловероятной. Всматриваясь в схему лабиринта, мы обнаруживаем в ней почти точное воспроизведение Большого Соловецкого лабиринта. На их близкое сходство указывала сама Н.Н. Гурина. Скорее всего Кандалакшский лабиринт был частично разрушен и позднее неумело перестроен. Аргументировать свое предположение мы можем лишь ссылкой на все известные схемы целых лабиринтов, в которых нет случая, чтобы внутри лабиринтного хода оставалась хотя бы одна незамкнутая круговая линия, кроме концевых завершений» [Куратов 1970].

В настоящее время не вызывает сомнений, что часть камней Лабиринта доложена недавно: они имеют острые грани, на них совершенно отсутствуют лишайники и они не заросли дерном так, как лежащие на месте камни конструкции. Судя по всему, Лабиринт неоднократно «подправлялся»: повреждённые линии Лабиринта докладывались камнями в соответствии с опубликованной схемой Н.Н. Гуриной. Таким образом, современный вид Кандалакшского лабиринта лишь частично соответствует его плану 1911 года. Самое главное – изменен рисунок линий лабиринта. Но теперь уже – что имеем…

Для каких целей был построен Кандалакшский Лабиринт

Кандалакшский Лабиринт

Этот вопрос дает большие возможности для полета фантазии.  Версий существует великое множество и, чтобы перечислить их, потребовалось бы написать целую книгу .  Тут есть и «участие» инопланетян, тайны погибших цивилизаций, практическое использование лабиринтов и многие другие занимательные моменты.

Однако, мы рассмотрим только две наиболее реальные версии, каждая из которых вполне может быть истиной.

Первая версия – церковная. Она указывает на то, что «церковные лабиринты» и объекты из валунов «по общему устройству чрезвычайно сходны … близость между ними …, действительно, становится очевидной» (Спицын 1904 г.).  Полы церквей, христианские манускрипты или каменистые морские берега, мозаика, дерн, валуны – только различные способы воспроизведения культовой символики.

Изображение Лабиринта в одном из храмов Италии (XII в.) имеет поясняющую надпись: «Этот лабиринт символизирует настоящий мир, широкий у входа, он совершенно узкий по возвращении. Пойманный этим миром в ловушку, отягощенный грехами человек может вернуться к истинам жизни только с большими трудностями.» (Савард, 2005 г.). Сходная по смыслу надпись присутствует и на иконе с изображением лабиринта в Успенской церкви Гефсиманского скита близ Троице-Сергиевской лавры (Спицын, 1915 г.)

В лабиринте можно увидеть проявление символики «западного» христианства, вероятно, его «североевропейского» варианта. На этом этапе исследования, вероятно, следует вернуться к выводу, сделанному российскими археологами Н.П. Кондаковым и А.Я. Смирновым в 1900 году после доклада А.А. Спицына о северных лабиринтах о том, что они «должны быть поставлены в связь со средневековыми церковными лабиринтами». Мнение о средневековом возрасте лабиринтов разделяется зарубежными и отечественными археологами XX – XXI вв. (Бельский, 2006; Косменко, 2007; Мартынов, 2006; Савард, 2005; Tuovinen, 1993; Viipurin…, 2003.)

«На наш взгляд, данный вид памятников является символом, пришедшем в процессе евангелизации новых территорий, на Крайний Север и Балтику с носителями наиболее консервативной «северной» вариации «латинского» христианства в раннем средневековье. Возможно, что лабиринты – единственные монументальные постройки Заполярья, следует рассматривать как своеобразный маркер северного морского пути скандинавов в легендарные «Земли бярмов». (М. Шахнович, «Валунные лабиринты Заполярья или первые христиане на Крайнем Севере».)

Следует отметить, что эта версия очень популярна у историков и археологов Северо-Запада. Уважаемые специалисты считают ее основной и практически доказанной (с их точки зрения). Но не все так просто. Когда мне довелось побывать в Минкульте РФ и пообщаться по этому вопросу с московскими специалистами, то к моему удивлению, они подвергли «церковную версию» жесткой критике, отметив, что сама Христианская церковь не признает «своего участия» в возведении северных лабиринтов, а приведенные доказательства нельзя считать правильными. 

Из этого можно сделать вывод, что сегодня в научном мире нет единого мнения по вопросу строительства северных лабиринтов и точку в этом деле пока ставить рано.

Вторая версия «со всей определенностью» считает Лабиринт сооружением, имеющим прямое отношение к культу мертвых, Стране смерти. Огромная заслуга в обосновании этой версии принадлежит известному историку, археологу и краеведу Н.Н. Виноградову [Виноградов Н. «Соловецкие лабиринты. Их происхождение и место в ряду однородных доисторических памятников».], который еще в 20-х годах XX века изучал лабиринты на островах Соловецкого архипелага. По его мнению, Лабиринт – это не что иное, как символическая дверь в «Мир мертвых» (не путать с местом погребения!). Николай Николаевич был большим знатоком карело-финского эпоса. Анализируя древние сказания, Виноградов пришел к выводу, что замысловатые извилистые линии лабиринта символизируют тела змей, охраняющих вход в «Мир мертвых», а каменная пирамидка в центре – это символ Мировой горы, под которой, по мнению древних, и располагается этот самый «Мир мертвых».

По Виноградову, упрощенно ритуал выглядел так: шаман с прахом умершего человека входил в Лабиринт, разбирал каменную пирамиду, высыпал прах на землю, после чего собирал пирамиду на прежнем месте и выходил из Лабиринта.

Виноградов относил время строительства лабиринтов к позднему Бронзовому веку. Вот тут на первый взгляд кроется несоответствие, т.к. мы уже знаем, что возраст Кандалакшского Лабиринта намного меньше…. Но это только на первый взгляд: как доказали специалисты-геологи, море у нас постепенно отступает. 1,5 тыс. лет назад уровень воды был примерно на 4,0 метра выше, чем сейчас! А значит, вполне можно предположить, что существующий Лабиринт – это поздний объект «культуры лабиринтов», который «эксплуатировался» очень непродолжительное по историческим меркам время. А первичный, т.е. древний Лабиринт (если, конечно, он вообще существует) находится сейчас далеко на берегу под слоем дерна. Это место предварительно определено, но не будем спешить, т.к. расставить все точки над «i» может только специалист. Просто «вскрыть» Лабиринт – это значит – уничтожить его, ведь истинную ценность представляет не столько сам Лабиринт, сколько культурный слой, образовавшийся над ним. Поэтому, пока будем ждать вмешательства специалистов – другого пути просто нет!

Итак, имеем две версии. Почему именно эти? Потому, что они обе вполне реальны: никакой фантастики или намека на какие-то «закрытые», неизвестные знания. Все просто и понятно. Но какой отдать предпочтение? Естественно, более интересной!

При всем уважении к именитым ученым, аргументирующим версию «церковного» происхождения Лабиринта, вряд ли стоит ожидать, что в обозримом будущем Кандалакшский Лабиринт станет христианской святыней. Увы….

Другое дело – дверь в «Мир мертвых», пусть даже символическая! Эта тема никого не оставит равнодушным, ведь «постучать» в нее — это, согласитесь, круто!  Но если серьезно, то так уж заведено во всем мире – местное население всегда выбирает наиболее интересную версию о происхождении каких-либо исторических объектов. Все объяснимо: подобные «интересности» притягивают большое количество любопытных, которые пополняют местный бюджет на солидные суммы, новые рабочие места опять же…. Классический пример – Чудовище озера Лох-Несс. Ученые не устают повторять, что его не существует в принципе. Однако, местные категорически не согласны с ними, ведь это «Чудовище» в буквальном смысле кормит всю провинцию! Ну кто же откажется от такого?!

А вот мы порой отказываемся и даже считаем это нормой (себе в убыток ). Пора менять ситуацию! Ученые мужи в ближайшие 200 лет все равно не придут к консенсусу о судьбе Кандалакшского Лабиринта, поэтому мы имеем полное моральное право поддержать ту версию, которая сулит нам всем (и городу тоже) существенные дивиденды!

P.S. Специально для охотников за сокровищами: пока еще никому в мире не удалось обнаружить связи лабиринтов с материальными ценностями. Это неоспоримый факт: каменные спирали в буквальном смысле слова пусты! Поэтому искать клады под этими объектами или вблизи них – заведомо бесполезное дело. Сочувствую  

Автор:

Администратор сайта