О потенциальной угрозе для территории Кандалакшского

государственного заповедника со стороны аквакультуры

Согласно решению Комиссии по определению границ рыбопромысловых участков Мурманской области Протокол №1 от 21.04.2011  в пользование ООО «Русское море – Аквакультура» был предоставлен участок  акватории вершины Кандалакшского залива, находящийся в непосредственной близости от особо-охраняемой территорий федерального уровня (острова и акватории Кандалакшского заповедника). 

Судя по приведенным на официальном сайте Правительства Мурманской области письмам согласования проекта с заинтересованными организациями (http://www.gov-murman.ru/power/dep/food/law_project/?date_time=16-02-2012_16:59,  Приложение 2), эта точка не была согласована с заповедником. Вместе с тем, в письме от Комитета промышленного развития, экологии и природопользования Мурманской области (исх. № 13-02/1749-03) в Комитет рыбохозяйственного комплекса Мурманской области содержится прямая рекомендация согласования проекта размещения рыбопромысловых участков с администрацией Заповедника. Аналогичная рекомендация содержится в письме от ПИНРО. Судя по отсутствию в перечне ответов, приведенном на сайте Правительства Мурманской области, официального письма от Заповедника, эти согласования не были проведены. 

Вместе с тем, данный участок располагается в непосредственной близости от границ Заповедника. Наиболее близко к границам выделенного участка подходят следующие объекты Заповедника:

о. Ряжков около 5 км.

о. Богомолиха 2.7 км

о. Олений 2.4 км.

В связи с этим появляется необходимость оценки потенциальной угрозы данного предприятия для заповедных территорий и акваторий.

Согласно проекту ПИНРО («Научно обоснованная комплексная программа…», 2010, стр. 75, Приложение 3) в акватории Палкиной губы предполагается промышленное разведение двух видов гидробионтов: Форель и Мидия. Мировой опыт аналогичных предприятий аквакультуры показал, что  данные предприятия могут нанести существенный урон как акваториям, находящимся в непосредственной близости от них, так и удаленным объектам. В связи с этим может ожидаться целый ряд негативных последствий  для заповедных территорий. 

Ожидаемые негативные последствия от промышленного выращивания лососевых рыб

Эвктрофикация

Технология выращивания рыбы в сетевых садках подразумевает внесение большого количества аллохтонного (чужеродного) органического вещества в виде корма рыб («Научно обоснованная комплексная программа…», 2010), который производится из отходов переработки рыбы и в настоящее время импортируется из-за рубежа («Научно обоснованная комплексная программа…», 2010).  Согласно проекту ПИНРО («Научно обоснованная комплексная программа…», 2010 Таблица 7, стр. 75), рекомендуемый объем выращивания рыбы в акватории Палкиной губы составляет 500 тонн в год. Если принять, что лишь 20% привносимого в хозяйство корма трансформируется в ткани рыб (Tsutsumi, 1995), то объем органического вещества привносимого в акваторию Палкиной губы в виде корма рыб должен составлять, как минимум, 2500 тонн в год (около 17 тонн в сутки, с учетом пятимесячного сезона свободного ото льда - на самом деле это количество будет заметно больше за счет минеральной составляющей корма и многочисленных потерь).

Из этого количества органического вещества 10% будет откладываться и захораниваться на дне под рыбоводческими садками и в непосредственной близости от них (Tsutsumi, 1995). Эти отложения приведут к активному росту бактериального мата на дне (Donovaro et al, 2003), что неизбежно приведет к возникновению слоя воды, лишенного кислорода. Толщина этого слоя сильно зависит от глубины акватории, морфологии дна и  характера течений. Общие рекомендации, приведенные в проекте ПИНРО не позволяют однозначно судить о том, что риск возникновения гипоксийных вод в Палкиной губе не может повлиять на экосистемы Заповедника.  С учетом того, что средняя глубина акватории Палкиной губы составляет всего 13.1 м («Научно обоснованная комплексная  программа…», 2010, стр. 64) этот слой может подходить достаточно близко к поверхности воды.

При учете господствующих в этой акватории течений, водная масса, обедненная кислородом, может быть снесена к границам заповедника (наиболее уязвимые участки – луды, расположенные между о. Ламбин и о. Олений). Особо опасно формирование аноксийной водной массы в связи с зимним ледоставом в данной акватории. За счет привноса в акваторию Палкиной губы подо льдом холодных более соленых и, следовательно, более плотных поверхностных вод они будут опускаться на дно, и «выдавливать» аноксийную воду. Дальнейшее перемещение этой водной массы под поверхностью люда, в условиях отсутствия ветрового перемешивания, на данный момент предсказать невозможно.    Совершенно невозможно уверенно отбросить вероятность перемещения этой воды в сторону заповедных островов.

Следует отметить, что глубины, преобладающие в акватории Палкиной губы, отводимой для рыбоводческих садков, оказываются меньше глубин, рекомендуемых проектом ПИНРО («Научно обоснованная комплексная программа…», 2010, Таблица 12, стр. 89). Согласно проекту, глубина акватории в районе разведения лососевых рыб должна превышать 20-50 м. Очевидно, что при меньшей глубине вероятность подъема гипоксийных вод сильно повышается. Само же расположение проектируемого хозяйства в Палкиной губе, таким образом, противоречит рекомендациям проекта ПИНРО.

Вторая опасность, связанная с привнесением столь большого количества аллохтонного органического вещества,  заключается в том, что частицы корма могут разноситься на достаточно большие расстояния, измеряемые тысячами метров (Sara et al, 2006). Это может привести к накоплению аллохтонного органического вещества не только непосредственно в Палкиной губе, но и на ближайших заповедных территориях. Без специальных исследований характера распределения частиц привносимы в акваторию при кормлении рыб, предваряющих организацию этого хозяйства, утверждения о безопасности данного предприятия  для заповедной территории не могут быть обоснованы.

Наконец, опасность несут приблизительно 60% привнесенного органического вещества, которая будет минерализована и введена в биологический круговорот в виде фосфатов и аммония (Tsutsumi, 1995). Азот и фосфор, содержащиеся в этих растворимых биогенах, могут разноситься на большие расстояния и далее использоваться растениями, в качестве элементов минерального питания. Наиболее интенсивно эти элементы утилизируются коротко-живущими бентосными и планктонными водорослями (Kautsky, Evans, 1987). Увеличение роста нитчатых водорослей неизбежно приведет к существенным изменениям в бентосных экосистемах за счет мощной средообразующей роли этих растений. К числу самых сильных влияний относится резкое снижение уровня кислорода под слоем нитчатых водорослей и затенение побегов морских трав и талломов макрофитов. Последнее может снизить обилие таких донных растений, как Zostera marina, популяция которой играет исключительно важную роль в функционировании экосистемы Белого моря (Вехов, 1992).

Воздействие биогенов будет максимальным в акватории, находящейся непосредственно под влиянием рыбоводческих садков. Насколько эти вещества могут оказывать воздействие на акваторию Заповедника сказать без дополнительных исследований трудно. Однако такая опасность может существовать и опасения, связанные с ней не могут быть сняты без дополнительных исследований. 

Смещение центров кормления птиц на неохраняемые территории и создание альтернативной кормовой базы

Привнесение большого количества аллохтонного органического вещества существенно отразиться на общей продуктивности сообществ Палкиной губы. В том числе общая продуктивность может повыситься за счет увеличения обилия коротко-живущих оппортунистических видов (например, мелкие черви) или видов, ассоциированных с нитчатыми водорослями (например, мидии). Эти организмы  являются  важнейшими компонентами питания птиц, составляющих основной объект охраны Заповедника (гага обыкновенная, гоголь, кулик-сорока). Увеличенное, по сравнению с фоном, обилие кормовых объектов может привести к смещению центров кормления морских птиц, гнездящихся на территории заповедника, на неохраняемые территории. Поскольку обеспечить охрану птиц на территории Палкиной губы заповедник не способен, это может, в перспективе, отразиться на численности птиц. 

Иной возможный сценарий, связанный с  созданием кормовой базы альтернативной естественной,  может привести к дополнительному росту численности популяции птиц. Вместе с тем, искусственно поддерживаемые экосистемы нестабильны и при изменении схемы функционирования аквакультуры (сокращении привноса аллохтонной органики, уменьшении объема производства или закрытии хозяйства) искусственно созданная альтернативная кормовая база птиц может быстро истощиться. Это может привести к резкому сокращению численности птиц, так как продукция естественных сообществ не сможет обеспечить повышенную численность популяций консументов.  

Изменение путей циркуляции паразитов и усиление паразитарного пресса

Аквакультура может привести к формированию новых очагов циркуляции паразитарных заболеваний. В естественных сообществах, представленных на заповедных территориях, пресс паразитов уже давно вошел в стадию сбалансированного взаимоотношения с популяциями хозяев (брюхоногие и двустворчатые моллюски, рыбы, птицы). Согласно проекту ПИНРО, предприятия аквакультуры лососевых рыб будут использованы для доращивания посадочного материала, привнесенного из других акваторий. Какова паразитарно-эпидемиологическая ситуация в тех экосистемах, из которых планируется получать материал для доращивания, неизвестно. Поскольку в проекте не прописаны мероприятия по мониторингу паразитарных инфекций, то возникают сомнения, что со стороны предпринимателей эти меры будут должным образом приняты. Это усугубляется отсутствием законодательной базы, регулирующей марикультуру на территории Российской Федерации. 

Кроме того, создание высокопродуктивного искусственного сообщества в непосредственной близости от границ заповедника неизбежно приведет и к повышению обилия промежуточных хозяев паразитов уже представленных акватории Кандалакшского залива. К числу таких хозяев относятся литорины, гидрбии и мидии. Это все формы, обилие которых напрямую зависит от объема первичной продукции. Первичная же продукция неизбежно возрастет вследствие эвтрофикации акватории (см. выше). В настоящий момент предсказать развитие паразитарной инвазии объектов охраны Заповедника, в связи с развитием аквакультуры в Палкиной губе, невозможно. Никакой гарантии безопасности этого предприятия быть не может.   

Ожидаемые негативные последствия от промышленного разведения мидии

Технология организацией подвесного типа хозяйства (иные формы марикультуры мидий в условиях Белого моря просто невозможны) подразумевает использование в качестве пищи для культивируемых моллюсков естественной, автохтонной органики (сестон). Поэтому марикультура мидий не будет иметь столь мощного эвтрофирующего воздействия, как акватультура лососевых рыб. Это, впрочем, не отменяет полного изменения сообществ, находящихся в непосредственной близости от хозяйства (Mattson, Linden, 1983; Иванов 2006).  Однако масштабы этих изменений будут заметно меньше.  Организация марикультуры мидий несет иную потенциальную угрозу, характерную именно для данной акватории. 

В ряде исследований (Катликова и др., 2010; Vainola, Strelkov, 2011) было показано, что в вершине Кандалакшского залива наблюдается формирование популяции недавно интродуцирванного в Белое море тихоокеанского вида мидий (Mytlus trossulus), сосуществующего с исконным для Белого моря видом – мидией съедобной (Mytilus edulis).  Обилие этого вида выше в местах с пониженной соленостью,  в северо—западной части вершины Кандалакшского залива (в том числе и в районе Палкиной губы) их обилие максимально. В некоторых точках доля вселенцев достигает 90-100% от общей численности мидий. В связи с этим не вызывает сомнения, что именно этот вид и сформирует основное количество моллюсков в предполагаемой аквакультуре.

Следует отметить, что подобная проблема привела к закрытию целого ряда предприятий в Шотландии (Beaumont et al., 2008; Dias et al., 2011) в связи с нерентабельностью выращивания тихоокеанских мидий. Однако для Заповедника потенциальную  опасность представляет не банкротство предприятия ООО «Русское море – аквакультура», а создание дополнительного очага концентрации этого интродуцента. Поскольку, вследствие создания марикультуры, обилие данного вида резко возрастет в акватории Палкиной губы, то птицы, использующие мидий в качестве пищевого объекта, неизбежно будут его использовать наравне, а может и в большем объеме, с коренным для Белого моря видом Mytilus edulis. Вместе с тем, роль  тихоокеанской мидии в распространении паразитов просто не изучена. Известны примеры, когда интродукция нового вида мидий приводила к коренным изменениям в характере циркуляции паразитов (Branch, Steffani, 2004).

Не исключено (и очень вероятно), что этот  вид имеет иные взаимоотношения с паразитами (главным образом плоскими червями), для которых он является промежуточным хозяином (окончательный хозяин – птицы). Очень вероятно, что это будет дополнительный источник заражения птиц, а стало быть, и дополнительный фактор влияющий на экосистемы заповедника. В настоящее время предсказать последствия этого процесса невозможно. Нет ни одного научно-обоснованного пути доказательства того, что предприятие аквакультуры мидий  в данном регионе не станет причиной массовой эпизоотии. Без специальных исследований уверенно говорить о невозможности такого развития событий нельзя.

Заключение

С точки зрения гидробиолога проект создания аквакультуры в районе Палкиной губы, в непосредственной близости от границ Заповедника, несет угрозы для экосистем ООПТ. Без специальных исследований невозможно обоснованно утверждать, что предприятия ООО «Русское море – аквакультура» безопасны для Заповедника.  Самым правильным решением было бы инициировать процесс о заморозке данного проекта в акватории Палкиной губы до всех согласований и подробного анализа не общего проекта ПИНРО ((«Научно обоснованная комплексная программа…», 2010), а конкретного проекта хозяйства в Палкиной губе. При этом видится целесообразным направить запрос в вышестоящие организации с целью обязать Комитет рыбохозяйственного комплекса Мурманской области получить от ООО «Русское море – аквакультура» необходимые числовые данные, которые позволили бы считать, что воздействие марикультуры лососевых рыб или мидий не несет угрозы для Заповедника. Список необходимых гидрологических, биохимических и гидробиологических параметров,  которые необходимо для подробного анализа проекта, может быть при необходимости предоставлен администрации Заповедника.

При условии создания рыбоводческого хозяйства в Палкиной губе необходима организация мониторинга прилежащих акваторий. Если для проведения подобного мониторинга будут привлекаться сторонние специалисты (ЗИН, ПИНРО, МГУ, СПбГУ), то схема мониторинга и его программа должны быть согласованы с научным отделом Заповедника и утверждены на Ученом совете Заповедника. В группу, проводящую мониторинг, обязательно должны входить специалисты Заповедника (как представители научного отдела, так и охраны).

Старший научный сотрудник ФГБУ «Кандалакшский природный заповедник»

к. б. н.  В. М. Хайтов

Источник: http://www.kandalaksha-reserve.org/