"Чайная" была снесена, на этом месте заповедник построил жилой дом.

Спасибо за воспоминания.Я тоже жила на нижней в доме №36 РЕЧНАЯ 26 .Чистяковы

Спасибо за потрясающе интересные воспоминания - отгромный труд!
Кажется что все семьи-дома-истории сплетались веками, уж точно десятилетиями.
Генеалогические древа строят конечно больше для семей - но кажется у вас получилось бы сделать генеалогическое дерево (лес?) села Нижняя Кандалакша.
Спасибо!

Да, это моя описка. В оригинале: "перед поднятием шара ветер дул на север и по метеорологическим данным можно было думать, что ветер скоро не переменится.
Шар полетел на север и взял направление к Норд-Капу". - Архангельская газета за 1911 год.

А ведь точно: я даже и не заметил подвоха :)) Завтра постараюсь созвониться с автором статьи и исправим это недоразумение :) Спасибо за замечание!

"Дул устойчивый северный ветер и воздухоплаватели взяли курс на север ..." А как это понимать?

Ничего особо некорректного тут нет.... Просто один из участников перелета капитан Шабский А.И. был командиром дирижабля "Лебедь", да и офицеры Воздухоплавательной школы тоже сфотографированы около этого дирижабля. Поэтому как бы не грех было опубликовать фото этого летательного аппарата. Так что к перелету непосредственно он отношения действительно не имеет, но к истории воздухоплавания, о которой также идет речь в статье, и к судьбе наших героев имеет самое непосредственное отношение.

Описанный перелет был совершен на воздушном шаре (неуправляемом летательном аппарате), а статья проиллюстрирована фотографиями дирижабля (управляемого воздушного аппарата), который к данному перелету не имеет никакого отношения.
Некорректно получается.

Я один из авторов и составитель книги.

Гельвиг Карл Юрьевич, 1872, д. Рагадцен, Латвия, латыш. Кандалакшский рыбозавод, сторож; станция Кандалакша Мурманской области, д. 105. Арестован 17.06.40, ст. 58-6-10 УК. Осужден 19.08.40 Особым совещанием при НКВД СССР, 5 лет ИТЛ. Реабилитирован 23.05.89 Прокуратурой Мурманской области.

Статья Нины Николаевны Гуриной «Каменные лабиринты Беломорья», опубликованной в журнале «Советская археология» № 8 за 1948 год (стр. 125 – 142),со схемами, есть на сайте информационно-аналитического вестника "Аномалия"...ссылку дать не получается.

Начало войны с Финляндией летом 1941 года описано в книге Марка Солонина "22 июня или когда началась Великая война". В ней же есть информация о войне 1939 года. Автор излагает свой взгляд на то время, отличный от того, чему нас учили. В этой же книге есть информация об Алакуртти.
Книга есть в интернете, в т.ч. в бесплатном доступе.

По-моему, фраза "В небесах мы летали одних" - это совсем из другой песни, посвященной летчикам эскадрильи "Нормандия - Неман". Кажется, она начиналась так:
"Как живешь Ты теперь, мой французский собрат?
Где ты ходишь теперь, где летаешь?
Говорил я при встрече "Бонжюр, камерад!"
Говорил ты мне "Здравствуй, товарищ!"
Далее припев:
"В небесах мы летали одних,
Мы теряли друзей боевых,
Ну, а тем, кому выпало жить,
Надо помнит о них и дружить!"

Что-то вроде так.... Но в Инете, думаю, можно найти слова всей песни полностью.

Текст песни в статье приведён не целиком. Нет послевоенного русского куплета. Он начинался словами "В небесах мы летали одних...". Просьба тем, кто слышал "Бомбардировщики" с этим куплетом, напечатать его для полноты песни.

ОПЕЧАТКА!ГРУБАЯ!Остров Олений не в Лесозаводском!
Тот Олений остров,где убили пронина располагается близ СТАНЦИИ Ковда,и там его убили.
как раз что бы к нему, так скажем ,добраться,необходимо перейти железнодорожный мост,и идти далее по тропинке около 1 км!там и будет небольшой хуторок "Олений остров"!
вот так вот
там стоял много времени памятник из "нержавейки",мол на этом месте в таком то году погиб такой то пронин,в честь которого названа улица в г Кандалакша
,пока какое то бичье не с*издила его на цвет мет
имейте ввиду

николай, это ничего, что с маленькой буквы, по сравнению с Кандалакшским заливом просто мелочи, "не смертельно". И география по-вашему мнению пусть терпит, ведь не случилось. Или случилось? А признать и исправить ошибку "слабо"? не в правилах? ну...ну... продолжаем жить...пока...

(продолжение)

И жаль, что на схожей картине с названием «Кеккурский мыс на Мурмане» год – 1896 – читается, а месяц и день – нет (по крайней мере, не просматриваются на известных мне сетевых репродукциях). Точная дата написания второй картины могла бы стать серьёзной подсказкой о времени нахождения художника в Вайде-губе, и соответственно сблизить или развести обе картины по времени написания, а, следовательно, и по месту. Это сейчас можно за день-два добраться до Рыбачьего с Кандалакши, но не в XIX веке. Впрочем, как уже сказано выше, эти тонкости должны бы стать заботой искусствоведов и музейщиков.

Возвращаясь же к началу развернувшейся дискуссии и самому посту Олега Бундура, скажу, что я бесспорно рад, что маленькая Чапома попала в «Букварь». Я сам лично как сорока :) - разносил эту весть по Чапоме в мае 2013, когда оказался там (тогда селяне, с кем общался, про это ещё не знали). Рад, безусловно, и за стихи земляка, попавшие в учебники, и спасибо, кстати, Олегу, что благодаря именно его хлопотам новые «Буквари» благополучно добрались до забытой Богом Чапомы.

Но Кандалакшский залив с маленькой буквы, да еще проиллюстрированный, скажем так, мало подходящим для этого изображением, меня не радует. И не радует тем более, что ошибки эти пробрались, именно в Букварь (точнее в «Приложение», но не суть), книгу, по моим представлениям, должную быть эталонной, святую для каждого человека, как пишет Николай. Тут я совершенно не согласен с Александрой, что ошибки школьных учебников менее пагубны, чем ошибки учёных трудов.

И последнее, друзья: все отметившиеся в этих комментариях и ходящие на этот ресурс, я думаю, люди неравнодушные к Северу, к обоим нашим морям, Кандалакше… Про некоторых из них я это знаю железно. И за возникшее в этой дискуссии непонимание – обидно. Никто никого не собирался обижать. Давайте быть терпимее друг к другу. Всем спасибо.

Коллеги, прошу простить пространный комментарий, который из-за размера пришлось даже разбить на две части. Но хотелось загасить им неспокойный тон развернувшейся дискуссии, приведший к явному непониманию и даже обидам со стороны некоторых её участников, потому в нем много деталей.

На картине Борисова, взятой издателями учебного пособия (условно «Букваря») как иллюстрация Кандалакшского залива, изображён, конечно, не беломорский пейзаж. По крайней мере, вы не найдёте таких скал в современных границах залива (от мыса Шарапов до мыса Лудошный). А далее к востоку по Белому морю и вовсе нет скалистых берегов до самого Поноя.

Пейзаж той картины – Кекурский мыс Вайда-губы, что на полуострове Рыбачьем в Баренцевом море. Чтобы бесспорно убедиться в этом желательно, конечно, оказаться вблизи тех скал. Я был там в 2003 году, но своих фото мыса, к сожалению, не имею (из-за экспедиционной спешки проехали Вайду-губу без остановки). Однако Рыбачий с тех пор давно вышел из погранзоны и стал относительно доступен. Поэтому в Сети при желании можно легко найти современные фото Кекуров и сравнить их со спорной картиной Борисова.

Вопрос же, почему картина названа так парадоксально (море другое!) – отдельный. Отмечу лишь, что некоторые работы Борисова в современных каталогах имеют совсем иные названия, отличаясь, от тех, что использовал в своей книге сам автор в начале XX века (А. Борисов «У самоедов», 1907 г.). Почему эти трансформации не учтены в музейных каталогах – ещё один вопрос.

Спорная картина имеет, кстати, максимально чёткую датировку. На её лицевой стороне художник обозначил кроме года также месяц и день – 25 апреля 1896 года (такова особенность многих пейзажей Борисова). Дата эта, кстати, может служить ещё одним косвенным доказательством, что картина писана не в Кандалакшском заливе, а на Мурмане, для которого столь снежный, тундровый и майский (по новому стилю) пейзаж гораздо более типичен.

Николай, полностью со всем согласна. (Кроме краснения за ошибку, это действительно не суть важно:)).
Строго говоря, может быть путаница с названием возникла и много раньше, на этапе помещения в каталог гос.музея. Потому что сомнительно, чтобы спутал автор, который сам там был. Уж он-то точно знал, где именно был и рисовал. Но как и когда возникает путаница такого уровня могут разобраться только искусствоведы, нам это делать бессмысленно.
И, конечно же, московским издателям несоответствие названия пейзажу неочевидно и безразлично. Оно интересно только местным, бросается в глаза и режет глаз. Вот только на это несоответствие я и обратила внимание, добиваться ничего не пыталась. Никак не ожидала, что простое замечание вызовет такую бурю. Рассматривала историю с картинкой всего лишь как забавный казус.
На чем предлагаю считать дискуссию оконченной в связи с отсутствием предмета дискуссии.
Приложила бы фотографию того самого места, изображенного на картине, сделанную прошлым летом на Рыбачьем, но увы. Не только ссылки, но и картинки здесь прикрепить нельзя:(

Вот попал.... Александра, я кажется краснею :( Извините пожалуйста, но я безо всяких плохих намерений. Привыкаешь в Интернете читать через строчки и через буквы. вот и случаются казусы. Еще раз извините, в будущем постараюсь быть внимательнее. Что касается картины, то я не могу сказать как выглядят пейзажи на побережье Кандалакшского залива, но на Баренцухе бывал и признаюсь, что пейзаж этой картины напоминает тамошние места. Но вопрос ведь в другом - автор уже дал ей законное название. Под этим названием она фигурирует в каталоге государственного музея - интернетовские сплетни тут ни при чем. Соответственно издатели и сослались на официальные данные каталога государственного учреждения. Резонно предположить, что проживая в Москве они толком и не знают как выглядит беломорское побережье, поэтому полностью доверились информации музея из Архангельска. Ничего криминального и страшного в этой истории я не вижу. Хотя издатели могли подойти к этому вопросу и более внимательно. Но все же автора они указали правильно и в названии картины ошибок не допустили. Значит, формально их вины тут нет.... Если скрупулезно разбирать сюжеты описанные на полотнах художников, то в большинстве картин можно найти какие-то нестыковки и несоответствия. Но ведь никто же не делает из этого трагедии.
А вашего очевидца "несправедливости" можно поблагодарить за внимательность, молодец, наблюдательный человек. Ну и все, что тут еще обсуждать и чего добиваться?

Николай,

давайте для простоты отвлечемся от картин, букварей и святой веры в то, что все написанное в интернете есть истина в последней инстанции.
Поставим вопрос иначе. Знаете ли Вы такие места в Кандалакшском заливе? С такими вот остроконечными скалами, нависающими над морем? Я не знаю. Зато знаю свидетельство очевидца, который видел именно эти скалы на Кекурском мысе п-ва Рыбачий.
И речь моя была именно об этом.

P.S. Я женского пола, но я не в обиде. Буковка "а" в конце имени - сущая мелочь по сравнению с величием разгоревшейся дискуссии :).

Администратор! Почему ссылки не проходят? Как работать в таких условиях? Короче говоря, я только что в Яндексе набрал вопрос: "картина Борисова Кеккурский мыс". Первым в выданных результатах стоял сайт "Борисов Александр Алексеевич/ Копии картин" (блин, ссылку не поставить!!!). Так вот, там есть картина под названием "Кеккурский мыс на Мурмане". Но это совсем другая картина, не та что представлена в Букваре! Хотя они и похожи. Есть там и картина, которая представлена в Букваре, но называется она "В Валакшском заливе. Белое море". Но это наверное ошибка администратора сайта, потому что на другом ресурсе она все же называется "В Кандалакшском заливе. Белое море". А это значит, что никакой ошибки в названии картины составители Букваря не допустили. Ну а то, что написали название с маленькой буквы не смертельно :))
А насчет фотографии этого места, Александр, это как-то несерьезно получается. Ведь как художник обозвал свою картину, так тому и быть....

Господа,

прошу обратить внимание, что никакой "критики" мой комментарий не содержал, а указывал лишь на неверное название картины, что, в свою очередь, никак не относится к творчеству О.Бундура, а всецело является заслугой составителей букваря.
Второе замечание: далеко не все, что помещено в интернете, является истинным. Хуже того, много более половины информации, размещенной в интернете, является, мягко говоря, неверной. Так что сведения, взятые из интернета, надо очень сильно проверять.
Третье: я также говорила, что для читателей букваря данные тонкости неактуальны.

Комментарий мой был вызван только и единственно желанием указать на неточность и исходил из предположения, что посетителям сайта небезразлична точность информации, относящейся к их краю.

С радостью признаю свою ошибку, если кто-нибудь покажет фотографию этого пейзажа, сделанную на КАНДАЛАКШСКОМ берегу.

Также впредь клятвенно обещаю не высказывать на этом сайте никаких собственных мнений относительно достоверности размещенной информации, чтобы, упаси господи, не оскорбить ничьи чувства.

И я тоже хочу к этой полемике добавить: название картины А.Борисова, помещённой в Приложении к учебнику «Литературное чтение», совершенно верное. В этом можно убедиться, если набрать в поиске: «Картины художника Борисова Александра», а там открыть сайт с таким же названием. Вашему взору откроются 26 картин А.Борисова. Есть картина «В Кандалакшском заливе. Белое море», а также картина «Кеккурский мыс на Мурмане». Картины очень похожие, но такой внимательный читатель, как г. Александра, легко найдёт 10 отличий. Жаль, что она раньше этого не заметила…
И совершенно прав посетитель сайт Николай||, говоря о том, дело совсем не в этом…
О.Бундур

Название написано правильно а "Кеккурский мыс на Мурмане" другая картина!

Я конечно дико извиняюсь, но в статье речь идет не о точном совпадении тех или иных географических названий, а о том, как захолустная деревенька Чапома оказалась в Букваре - святой для каждого человека Книге! Вообще смешно представить как первыши, почитав Букварь сразу же кинутся сверять записанные там данные с Википедией или еще где. Допускаю, что издатели могли быть в чем-то неточны, но это же не суть.... Разговор ведь идет совершенно о другом! Поэтому вышеприведенная критика от Александра явно не к месту. А автору - спасибо за труд на благо детей!

Господа, посмотрите на картинку внимательно. Ну какой же это Кандалакшский залив, пусть даже и с маленькой буквы?! Где вы видели такие скалы в Кандалакшском заливе?!

Это картина А.А.Борисова называется не "Кандалакшский залив" хоть с какой буквы, а "Кеккурский мыс на Мурмане". 1896 г. Или, в крайнем случае, это другая картина, но написанная в том же месте, на Мурмане.
Дала бы ссылку на галерею северных картин Борисова, где можно ознакомиться с этим произведением, но ссылки тут запрещены. Очень жаль и неудобно. В общем, кому интересно, северные картины Борисова есть на сайте "Искусства и ремесла Кольского Севера". Наберите там в поисковом окошке "Борисов", и найдете.

Весьма досадно, конечно, но все-таки букварь это не серьезный научный труд по географии и даже не учебник природоведения. Полагаю, что для тех, кому предназначен букварь, эти тонкости глубоко безразличны.

Интересные материалы, большое спасибо.
Но стоит сказать тут еще вот о чем: как совершенно верно выразился независимый историк Мурад Аджи об Иване Грозном: "его сделали монстром (романовы-иезуиты в своем "курсе истории") чтобы пугать им мусульман".
Нелишне добавить к этому - и Земляков остальных вероисповеданий тоже, включая русских, романовы и их последы-западники неустанно пугали и продолжают пугать "злодеем-параноиком Иваном Грозным".
Увы, эти постулаты крестоносцев-иезуитов, сочинявших нам "научну историю", нашли свое отражение и в нынешней офиц. истории.
Но множество фактов из историографии, скрываемых от нас доныне, в корне противоречат курсу истории Романовых «о вековечной вражде” татар в отношении русских и прочих народов-Земляков. А источники, сведения из коих приводятся в подтверждение сей "исконной вражды", были "переписаны" (верней, написаны-изготовлены) именно с середины 17-го века и позднее, не ранее. А "подлинников не сохранилось" - объясняют нам офиц.историки.
Надо сказать, много мифов курса офиц.истории, доставшегося нам от романовых-западников, уже развеяно, и выяснено, для чего и кто их сочиняли.
Подробно, аргументированно и логически обоснованно обо всем сказанном выше, да и не только об этом, а еще о многом, сокрытом от нас офиц.историками-западниками, изложено в книгах Г.Р.Еникеева, названных выше. Главы из книг Г. Еникеева, обложки и оглавления, а также отзывы на них можно найти на сайте "Татары Евразии (подлинная история)". Там же статьи Г. Еникеева и его выступления на научно-практических конференциях.
Сайт легко найти в Инете по названию, набрав его в окне поисковика.

Томская область, г.Северск, садоводство "Спутник" эти животные, хоть и симпатичные, но настоящее бедствие в масштабе 7 соток, 2 кота уже 3-й год их кучами таскают (уже даже не едят, просто давят и уносят на дорогу) и их всё больше. обычные пугалки от грызунов не дают никакого эффекта. Прямо беда.

Ну, все же отметим, что рассказ - это не объяснительная записка, где следует излагать все свои действия поминутно и в полном объеме. Естественно, я показал рабочим и разрытую могилу, и объяснил, где лежат останки. Контролировать их дальнейшие действия было как-то неуместно. К тому же случай был явно не криминальный, чтобы ставить на уши милицию. А могилка эта была восстановлена уже через пару дней - сам видел. Но вот о том, насколько честно отнеслись к своим обязанностям рабочие кладбища, сказать не берусь - не контролировал....